Там есть и почти готовые посты, некоторые уже безнадежно неактуальны, но другие посвящены вечным ценностям и вполне годятся для публикации после завершения(обзор сортиров в разных странах, например :)).
Но по большей части это несколько слов, максимум - пара фраз, которые я записывала, чтобы потом(через полчаса, максимум - завтра) не забыть сказать "об этом", и заголовок, по которому я должна была найти нужную запись. И сейчас я выступаю даже не в роли Чапека в "О старых письмах" ("Что ни письмо, то загадка: в чем дело? Почему мне так писали? За что меня благодарят? Кто это такой? Разве я с ним переписывался? Кто эта Грета? Почему я это сохранил?"), а куда хуже: это ж не мне писали, это я писала.
Скажем, что я имела в виду, озаглавливая "О полиции" фразу: " Я человек, совершенно равнодушный к символам."? (Я, конечно, могу выстроить подходящую цепь ассоциаций, но ...)
Или сохранив под заголовком "Симпатия" слова: "Любимая мартышка дома Тан и Ойкумена". (если что: и то и другое произведение не принадлежат к любимым).
Я могу догадаться, о чем я собиралась говорить, сохраняя "Ornamenta mea sunt", но почему под заголовком "Своевременное" - бог весть.
Фраза "В моей семейной жизни был довольно продолжительный период совместного с мужем увлечения аквариумом, а конкретнее - цихлидами." вполне респектабельна, и я много всякого могу по этому поводу рассказать, но почему она озаглавлена "миклухо-маклай"? Или имелся в виду
mikluha_maklai? Но от этого не яснее...Загадочен заголовок ""мистико-фантастический детектив" (из рецензии)" при содержании: " Согласно всеобщему (много пробелов) памятник (много пробелов)но мы не можем с этим согласиться" (хоть убейте, не помню в своей жизни мистико-фантастических детективов!).
И уж полной энигмой выглядит "И прошлое тоже" под заголовком "Сыр и булочка".
А слабо восстановить осмысленность? То есть, не угадать, конечно, что я тогда имела в виду, а создать непротиворечивый пост?
